我認識的三種藍絲

撇開收了錢的職業藍屍，我認識的藍絲大約可分為三類：

一、滿口粗口的中年人

無論在MK街頭，還是親戚聚會中都會見到他們的蹤影，最愛用粗口問候示威者，通常學歷和收入不高，雖在制度下被逼迫，但受虐者卻異化為施虐者，同時患上斯德哥爾摩症候群，比當權者更熱衷打壓反抗的人。

那些喊打喊殺的反佔領阿叔阿嬸，別看他們惡形惡相，他們其實都是恭順服從的人。面對TVB霸權，雖然沒有選擇，但他們樂於享受；面對地產霸權，雖然身受其害，但他們無知無覺；面對港共政府的霸權，雖然再被殖民，但他們卻急著「向香港警察致敬」，比警隊親屬更義憤填膺，異常亢奮地說：「如果我是警察一早就打死你地D學生！」正如「如果沒有咱們中國，香港人早就完蛋了！」一樣的飛機話，一個人愈是沒有值得誇耀之處，就會愈喜歡拉關係，熱衷廉價的自誇──那怕那些權力與財富與自己一點關係都沒有，卻喜歡說得好像是自己的東西似的。

二、離地阿叔阿太

養尊處優的他們最討厭粗口，但絕對能說出比講口更難聽的話，而且只要你表現出一丁點認同佔領，就非要你承認自己的無知不可。

他們無視落場的西裝友OL大叔嬸嬸一干人等，喜歡一口咬定「學生搞搞震，阻人搵食」，因為在他們眼中，學生得閒，時間成本低所以才會出來「搞事」，有正職的人必然不會為了公義與自由去請假/ 辭職，因為那樣的成本太高，正如他們大部份都只會耍耍嘴皮子，反正鬧人不花錢，又不用在街上餐風宿露，更不用吃棍子被人誣告襲警，簡單點說，就是他們不過以己度人，自己自私就不相信別人無私。

他們即使不是王晶之流，要在鄰國乞一口飯吃，也都很懂得為「國家」著想，喜歡一個勁兒地說「學生都被利用了」，說年輕人不懂國情，又說他們破壞了法治，但明明連一個普通的DSE考生都知道法律不等於法治，這些食鹽多過你食米的離地阿叔阿太就愛「好為人師[1]」。

值得一說的是他們不一定會投票給建制派，當中可能有些是民主黨的支持者。民主黨或者泛民罪孽深重，但不是因為最後才走出來鳩坐博拉抽水，而是他們沒有教育這批五、六十後，他們本來不一定要站在遮打革命的對立面。這個年紀的人，無論成就如何，也很難明白政治體制與自己的切身關係，這是世代的局限，民主黨等人的罪過在於吃老本，自己不思進取，也教他們那個世代的同路人在政治常識上毫無寸進。

三、同世代的(已blocked) 朋友

雖說遮打革命是世代之爭，但在fb list上也能找到零星藍絲，他們通常本人是警察，或是男/ 女朋友/ 親屬是警察。比如我認識的A，年底將與警察結婚，自從革命開波以來，時不時就會看到其status，比如「你班紅衛兵將所有襲警行為調返轉頭講，同人嘈交，比黑社會搞，唔好揾警察幫你啦！」

當然，也不是每個警察親屬都會share白粉報，他們也不是每個看完「暗角打獲」還會拍手稱快，能夠如此顛倒黑白的，相信他們背後有各自的原因，例如A和他的哥哥在家庭暴力中成長，二人都是藍絲帶，儘管曾經痛狠父親的橫蠻，但在遮打革命中他們熱情地歌頌公權力的暴力。子女是父母的鏡子，所以很多人都帶著父母的缺憾走過一生，小時候受到暴力對待的孩子，長大後容易成為施虐者，即使他們當時心懷忿懣，但拳頭塑造了他們的世界觀，造就他們對強權的服從與膜拜。

梁文道雖然是紅遍天朝的「公共知識份子」，但也曾經說過中聽的話，他在《開卷八分鐘》說過：「讀書讀得越多，越發現真正要讀懂我們心目中所謂的經典名著，可能要有一點運氣。」比如我們成長的家庭能給予挺好的家庭教育，之後在小學、中學接受不錯的培養，這是一條幸運的軌跡，從教育訓練出一種閱讀能力，這種能力幫助我們讀到很多人沒辦法讀進去的書。那些只能讀通俗文章的人「很可能只是不幸，他們不具備這種閱讀能力」。

回頭再看，其實那些藍絲很可能也只是不幸，他們或許因為教育、世代、成長背景等等的局限，而令他們思辨孱弱，甚至喪失了基本的良知。

---

[1]《孟子·離婁下》：「人之患在好為人師。」意即喜歡當別人的老師，形容有些人自以為是，愛擺老資格。