高分低能的製作過程

每年中學會考的放榜時分，從港聞版到娛樂版總會充斥著關於數字的報導。
從新移民的十優勵志故事，到janice man、阿Sa的分數揭秘，轟炸著放榜生的腦袋，刺激著父母嘮叨的本性，亦同時正當化這個教育制度的荒謬。

平民大眾對藝人歌手model姐仔的會考成績抱著永恆的好奇，大坻不是因為我們信任這個制度真的能辨別賢愚，而是期待聽到他們有多「低分」，繼而 印證「有樣無腦」的預設形象 (stereotype)，從中得到彷彿高他/ 她一等的虛擬快感。香港或許是個中毒已深的學歷社會，低學歷者不單難有出頭天，連會考低分者都帶著某種說不清道不明的原罪，活該被恥笑和鄙視，即使他們自己都微妙地抱著自悲的覺悟。可是，我們明知道在拉curve的遊戲規則下，這從來都只是場零和遊戲 (zero-sum game)，這個教育制度只會不斷製造失敗者。在恥笑這些「失敗者」之前，我想最起碼需要理解分數背後的意義，否則那只是自我滿足的自戀蹩腳戲。

低分數者在普遍的認知裡，罪狀有二，一為懶 、二為蠢，或兩者「兼擅」，故在以考試為「品質監控」為唯一手段的教育流程中，一旦被烙下「失敗者」之標籤，則不得翻身，注定矮人一截。但香港人卻一直忽略，甚至故意忽視了一個事實：根據陳雲所說，現在香港的考試制度偏重學科成績，因為它們是可以被量化的「數碼化的價值」(digital value)，但美育、德育、體育和群育卻一直被受忽視，乃因這些是依靠感情和直覺的「摸擬價值」。如果另一個孩子沒什麼專長，讀書又不好，但他正直單純，擇善而固執，成績單能反映出來嗎？別告訴我這些東西無關重要，對你往後的一輩子來說，這種堅持比知道marking scheme重要多了，所謂的讀書其實也不過是學「如何做人」而已。香港人對任何事都抱著不可救藥的工具主義，不少人質疑現在讀大學有還有用嗎？大學生的光環早已不及從前，不等於一定升職加薪、前程錦繡，更甚者則被批評為「高分低能」。現在的教育制度每人都可以參與，有客觀的評分標準，是「公平」的競爭，但同時卻是個失效的競爭制度。

既然失效，為何還繼續？除了因為它的公平性而帶來的行政方便，亦因過去我們確實需要這種「人才」。在大量生產的時代，一個從商品到居住環境都高度標準化的社會，需要嚴守紀律又聽從指令的「人才」。加上香港是英國的殖民地，港英政府一向不支持訓練批判思考的人文學科，怕不利統治，這樣的考評制度剛好能消磨年輕人的時間和心力。

然而，在全球化之下，這個制度明顯已經落後而脫節了。資金、人才等等都有較大的流動自由，在這個全競爭的時代，世界走向兩極化，資本豐厚者更容易賺錢，但普通的勞動者卻生活得愈來愈艱難。君不見香港人均收入位列世界前茅，堅尼系數卻是已發展國家之最？如今這個時代，唯有「北歐型人才」可擺脫被社 會遺棄的命運。所謂的「北歐型人才」，大前研一在《M型社會》說他們並非傳統會讀書的孩子，而是能以「自己的能力思考、行動」的自立型人才，因為北歐的教育從來嚴禁用「Teach」，而是用「learn」。Teach即以「有答案」為前提，由知道答案的人來教別人。丹麥的老師最欣慰的是，「全班25個學 生，每個人都有自己的答案」。而且它們特別注重IT教育、英語教育、領導教育、創業家教育等課程。

比起別人，香港的教育改革又走到那一步了？仍舊是那換湯不換藥的短視工具主義嗎？香港人真有趣，喜歡緊抱自工業革命就沒多改動過的老古董，比如原教旨資本主義，比如那種只能有效地淘汰，卻不能培養全方位人才的教育制度。過往資源匱乏，精英才可繼續接受教育，從而發揮最大的經濟效率，帶領社會的前進，淘汰是必要的。然而今天的世界變幻莫測，絕不是靠小撮的「精英」就可應付的，正道是培養各方面的人才，多元的社會才能在這嚴峻的困境中活下去。然後，現在卻背道而馳，崇尚反智，價值一元，當中之荒誕蔚為奇觀。比如，高分低能，比如，鄙夷一個在失效制度下的失敗者，而不是鄙棄制度本身。