用簡體字學中文更快？

漢字一直在變，由小篆變為隸書再楷書，其間字型都有不少變化，但比起簡體字的「基因特變」實在是小筮見大筮，歷史上大規模地改革漢字的只有兩次──秦始皇時代和共產黨時期。秦朝吞六合，掃八荒，一統文字，配合其大統需要；共產黨改造漢字的目的在於「掃盲」，即令漢字便於學習，但簡化筆劃真的可以簡化學習漢字的過程嗎？這個看似1+1=2的問題幾乎沒有人質疑，然而由彭小明撰寫的《漢字簡化得不償失》卻狠狠地摑了大家一巴掌，令人耳清目明，好好地看清了這個謬誤。

「方塊漢字」是視覺圖像，我們閱讀認字時，把整個漢字圖像看作一個整體，無需一筆一劃都數過方能認識它，多一橫少一豎對於字形的辨認和識記影響不大，難度反而和構字「組塊」的熟悉程度有關，比如矗(24筆)比鬯(14筆)易記，因此前者是三個直，上一下二，相反鬯字上半少見，匕也不常用。簡體字把所有門字旁、言字旁、絞絲旁改為门、讠、纟，其實在認知過程中沒有簡省作用，因為這些字本身就簡單，很快就可以儲入記憶庫，成為組成新漢字的「固定組塊」，繁簡分別不大。

對「目不識丁」的外國人或還未啟蒙的孩童來說，筆劃少的漢字固然較簡單，但只要經過操練，就能把多筆劃的部首變成新的組塊，固此中國千百年來的啟蒙教材都是筆劃較少而結構簡單的漢字，之後才循序漸進。不過無論簡體還是正體字，學習的過程其實都一樣。再者，儘管幼童剛開始學習漢字時，學習繁體字的筆劃數效應 (即筆劃數目愈多，所需學習時間愈長)會比簡體字大，但對於機械記憶力最強的沖齡學童而言，根本不成問題。而且有研究指出結構對稱的漢字較容易記憶，簡體字偏偏化對稱為不對稱，如輔為辅、閉為闭、計為计，反而不利記憶。

香港高中考試雖然不考簡體字，但亦不加以禁絕，原因不過「實用」二字，簡體字無疑加快了書寫時間，但卻和提高教育水平沾不上邊。一般人只有學生時代要大量書寫，書寫佔一生的比例也遠不如閱讀、辨認那麼多，然而上文已經論證筆劃多寡不會影響認字的速度。而且自從電腦普及，很多人打字比寫字多，簡體字雖能簡省書寫，作用卻也大不如前。

中共一直吹噓自己有效「掃盲」，漢字簡化運動更是重中之重的「掃盲」政策，卻不知教育普及的最大阻力不是繁體字，而是由共產黨牽頭的政治運動。中國1964年文盲兩億三千多萬 (33.58%)， 1982年仍有兩億九百多萬 (22.81%)，而且7000個常用漢字只簡化了2235個，掃盲教材的字都是經過篩選的最常用的字，人手口刀牛羊等等本來就筆劃不多，沒有簡化，可見簡化字運動和「掃盲」沒有直接關係。近代中國人不能上學不是因為「漢字難學」，除了由於資源匱乏，更重要的原因是社會動盪，比如因為出身不好不准上學、文革時沒有老師沒有學校。

補充一點，簡體字非共產黨發明，規範化反而窒礙了民間一直流行的行草簡體字。赤禍以前，民間已有行草簡體字，而且都懂得拿捏分寸，公文官函必用正體，私人書簡才用簡體。民間行草簡字沒有納入規範字，簡化字運動推行後反而逐漸消聲匿跡，因為「那些年」政治高於一切，騎劫了文化不在話下，甚至鬧出令人心酸心寒的笑話。漢字簡化運動以後，接著就是反右、大躍進、三年「自然」災害 (其實是人禍)、文革，知識份子往往首當其衝。當時的知識份子多少有些書法功底，都會行草簡字，若把字寫得很「花」，會被說成是資產階級思想感情的表現，故意讓農民看不懂，為免惹禍上身，他們都規規矩矩地用收進字典的簡體字，民間一直流行的行草簡體字反而絕種。

漢字一路以來的進化都是有機產物，由時間蘊釀，集眾之智慧，一點一滴都經過千錘百煉，但中共「敢教日月換新天」的精神已不知為人間帶來多少場冒進的浩劫，簡化字運動開始時由文字改革委員會」負責，領導人吳玉章不是文字專家，卻是中共元老。從此以後，幾十年的光景就毀了漢字的千年道行。

抵制Ｘ貨

「抵制日貨」從上世紀的五四運動喊到今天，以前喊著的都是熱血青年，現在喊著卻似個愣頭青。

每次都是內地人興致勃勃地抵制日貨、美貨、X貨，卻鮮有人因民族原因抵制中國貨，實在奇怪。按照強國邏輯，內地人大概會說：「咱們有十三億人，那怕只有一半人不買日貨，小日本就得經濟癱瘓！什麼？他們為何不抵制中國貨？那是不敢！小日本資源匱乏，離了中國貨還不死絕？」以上邏輯香港人應該不會陌生，因為我們每天都在討這口嗟來之食。

「XX如果沒有中國早就玩完了」，XX可以填上任何一個地方名，包括香港、日本、美國、非洲……

然而，這種似是而非的精神自瀆恰恰反映了民族主義者的淺薄。憤青會說在2010年中國是日本最大的貿易伙伴，沒了中國日本就要陸沉，卻忘了日本亦是中國第三大的貿易伙伴 (出口)。中國作為世界工廠，多少日商在內地設廠大家心裡有數，即使成功「抵制日貨」，日本一定不愁寂寞，因為中國都要陪葬，下崗工人一鬧事，在「維穩第一」的前提下，搞不好此等愛國行徑就是他日的尋釁滋事。

退一步說，即使撇開經濟損失　(強國人邏輯：這點小錢大爺我還在乎嗎? 說得好像那些錢都是他似的)，說實話，如果放著日貨和國產貨任君挑選，你會/ 敢揀國產貨、吃國產食物嗎？

內地的民族主義者永遠都不明白一買一賣是你情我願的經濟活動，怎麼就變成了施捨？你到便利店買瓶水，會覺得自己在恩賜麼？你花錢買東西，換來安全的奶粉、不是冒牌的名牌包包、這是互惠關係，沒有誰比誰強的道理。

「抵制Ｘ貨」不過是口水戰，不是因為中國有太多「漢奸」，而是在這個全球化的新世代，這句口號實在太像長辮與小腳，雖然譁眾取寵吸引眼球，卻到底不合時宜。不過這句口號一定不會成為絕唱，因為當一個流氓政權騎劫了愛國主義，但人民愛國都要愛得夾著尾巴做人，偶爾鬧一鬧還要留神不得過火，無關痛痒地喊喊「抵制Ｘ貨」的確符合國情。

Teacher’s Pet進化論

「我的同事說我是Boss’s Pet。」某天中學同學聚會，F托腮訴苦，「我覺得我們那所中學的畢業生都是Teacher’s Pet，長大了就成為Boss’s Pet。」

我們的中學是傳統女校，說不上名人輩出，可好歹算是名校，名氣雖大，卻不是量產十優的狀元工廠，那點年復年累積下來的嘹亮名堂，出自「校風」二字。

說白點，就是乖乖的不敢出格，這種學生最討老師歡喜。Teacher’s Pet喜歡討好老師，不是因為勢利，更多時候因為單純，希望被讚賞，赤子之心相信人性本善，毫不掩飾對老師親近。

不過Teacher’s Pet常常都沒有好下場，會成為某些人的眼中釘，因為他們總是看不慣那些寵物，認為這是人格幼稚的緣故才會處處諂媚。其實示好未必是獻媚，只不過Teacher’s Pet和Boss’s Pet的共通點都是不會拒絕權威。懂得SAY NO需要GUTS，Boss’s Pet明顯是沒有的，但太會SAY NO又會成了「那些八十後」。所以我有些迷惑了，我們這些十年來都沒多大長進的Teacher’s Pet，漸漸進化為Boss’s Pet，這到底是褒是貶？

香港教育基本上都是倒模生產Boss’s Pet，因為愈是「精英」，就愈明白get things done的金科玉律，不要問，只要做，但仍不夠，是要「做好」。誰說八十後都是藝術家性格呢？隨手一撈，我身邊就有一大堆同輩每天都營營役役，硬食Boss的無理要求。所謂的「八十後」其實一向都是偽議題，可是社會總是忽略世代論的粗疏，因為老一輩指責尚未建立話語權的後輩實在暢快。

同理，原來九十後已經投身職場，羽箭石頭紛紛襲來，當然其中真的有不少令人噴飯的絕倒個案，可各位在套用「九十後」世代論前，也該當想想這些孩子的那副德性是誰養出來的？時移勢易，從前的Teacher’s Pet都變種為Parents’ Pet了，但不是指他們都去討好父母，恰恰相反，是父母都把小孩當寵物養，容不得他們受一丁點委屈，用錯誤的方式呵護備至，以為他們是永遠都不懂和不用成長的低智生物，所以才會鬧出母親一起見工的笑話。

世上從來沒有青少年問題，因為有問題的都是父母，他們一天學不會放手，孩子就別想學會當個「正常人」。在此奉勸各位家長，要麼就讓你的孩子有尊嚴地活下去，要麼就做好準備養活他一世，就像對待那可愛但無能的Pet一般。

為港女身體書寫 (一)

從前的女人美麗是種天賦 (gift)，現在的女人不夠美麗是宗罪 (crime)。
_____________________________________________________

香港女權高漲，港男動輒得咎，簡單如圍影0靚模也得偷偷摸摸，不能像港女向A&F的男模飛擒大咬。要港女像上一輩那般做低伏小，當個謹小慎微的小媳婦實在天荒夜談，然而這不代表女性都從吃人禮教裡得到解放，恰恰相反，我們從未脫離父系社會的桎梏，它不過轉了個圈兒換了張臉，手執女性的身體自主權繼續指點江山。

「這個世界沒有醜陋的女人，只有懶惰的女人。」這是現代女性面對最大的詛咒：從前的女人美麗是種天賦 (gift)，現在的女人不夠美麗是宗罪 (crime)。

做女人難，做港女更難，太胖會被人叫你去「修身」，太瘦又要豐胸，濃妝會被嘲喬裝，不化妝又遭嫌醜嫌hea。女人好像永遠對自己的身體不滿意，除了因為男性的不切實際 (要索又要素顏，瘦得來有胸)，更重要的是女性的外表成為無時無刻被批判的對象，廣告雜誌只選美人，漂亮的面孔水銀瀉地，美好身段無孔不入，在大眾傳媒建構的社會裡竟然只有美麗的女人，就算偶爾會出現醜婦，也絕不是讚美的對象，所以現實中我們五官平庸，身材亦不如人意，但卻以為我們「不夠標準」，於是無所不用其極地改造自己的外表，無論是gel甲、買高根鞋、喝瘦身茶，還是去打瘦面針、隆鼻、割雙眼皮，其實都不過為了令自己更漂亮。現代女性對自己身體的關注和嫌棄，必定比過去任何一個時代多，甚至到了意識過剩的地步。

女人擅妒，尤其是對更年輕貌美的女性，更是天性似的猜忌，因為即使是事業有成的女性也免不了皮相的比較，可是少女是永恆的勝利者，關鍵不是她們年輕，而是她們無知無害。這條定律在東方社會特別通行無阻，我們近乎病態地吹捧天真無知的「可愛」少女，而不去欣賞成熟女性的風韻，無視她們累積的閱歷和睿智，只看到她們累積的皺紋。

然而青春少艾雖是常勝將軍，只不過他朝君體也相同，故此女性永恆地不安，甚至互相敵視，她們非但沒有聯手反抗加諸於身上的荒謬枷鎖，反而死死拉住其他女性沉淪，最常把「這個世界沒有醜陋的女人，只有懶惰的女人」掛在口邊的，不是男人而是女人自己。

以色侍人，必定色衰而愛馳，然而女性無論本事多大，也難逃色相罫礙，肉體既然注定灰敗，執著只會帶來求而不得的焦慮，甚至是歇斯底里，你我身邊必定有不少這樣的樣板：她總是吹毛求疵地抱怨自己這樣不好那裡不好，然後無止境地購買護膚產品和美容療程。表面上現代女性經濟獨立，思想自主，但其實我們多出來的餘錢和精力都被吸個乾淨，剛脫離三綱五常，又作了別的奴隸。

「女人唔襟老」，但其實男人和女人一樣老去，不過我們已被植入了這種顯而易見的歧視，認為劉德華的法令紋是成熟的勳章，藍潔英的皺紋卻是保養不足的罪證。

一眾港男為A&F事件而忿忿不平，指責這個城市double standard無處不在，但其實我城的雙重標準是雙向的，它既瞄準男人又瞄準女人，若然勘破不了，港男港女只能墜進不斷互相指責的無間地獄。

高分低能的製作過程

每年中學會考的放榜時分，從港聞版到娛樂版總會充斥著關於數字的報導。
從新移民的十優勵志故事，到janice man、阿Sa的分數揭秘，轟炸著放榜生的腦袋，刺激著父母嘮叨的本性，亦同時正當化這個教育制度的荒謬。

平民大眾對藝人歌手model姐仔的會考成績抱著永恆的好奇，大坻不是因為我們信任這個制度真的能辨別賢愚，而是期待聽到他們有多「低分」，繼而 印證「有樣無腦」的預設形象 (stereotype)，從中得到彷彿高他/ 她一等的虛擬快感。香港或許是個中毒已深的學歷社會，低學歷者不單難有出頭天，連會考低分者都帶著某種說不清道不明的原罪，活該被恥笑和鄙視，即使他們自己都微妙地抱著自悲的覺悟。可是，我們明知道在拉curve的遊戲規則下，這從來都只是場零和遊戲 (zero-sum game)，這個教育制度只會不斷製造失敗者。在恥笑這些「失敗者」之前，我想最起碼需要理解分數背後的意義，否則那只是自我滿足的自戀蹩腳戲。

低分數者在普遍的認知裡，罪狀有二，一為懶 、二為蠢，或兩者「兼擅」，故在以考試為「品質監控」為唯一手段的教育流程中，一旦被烙下「失敗者」之標籤，則不得翻身，注定矮人一截。但香港人卻一直忽略，甚至故意忽視了一個事實：根據陳雲所說，現在香港的考試制度偏重學科成績，因為它們是可以被量化的「數碼化的價值」(digital value)，但美育、德育、體育和群育卻一直被受忽視，乃因這些是依靠感情和直覺的「摸擬價值」。如果另一個孩子沒什麼專長，讀書又不好，但他正直單純，擇善而固執，成績單能反映出來嗎？別告訴我這些東西無關重要，對你往後的一輩子來說，這種堅持比知道marking scheme重要多了，所謂的讀書其實也不過是學「如何做人」而已。香港人對任何事都抱著不可救藥的工具主義，不少人質疑現在讀大學有還有用嗎？大學生的光環早已不及從前，不等於一定升職加薪、前程錦繡，更甚者則被批評為「高分低能」。現在的教育制度每人都可以參與，有客觀的評分標準，是「公平」的競爭，但同時卻是個失效的競爭制度。

既然失效，為何還繼續？除了因為它的公平性而帶來的行政方便，亦因過去我們確實需要這種「人才」。在大量生產的時代，一個從商品到居住環境都高度標準化的社會，需要嚴守紀律又聽從指令的「人才」。加上香港是英國的殖民地，港英政府一向不支持訓練批判思考的人文學科，怕不利統治，這樣的考評制度剛好能消磨年輕人的時間和心力。

然而，在全球化之下，這個制度明顯已經落後而脫節了。資金、人才等等都有較大的流動自由，在這個全競爭的時代，世界走向兩極化，資本豐厚者更容易賺錢，但普通的勞動者卻生活得愈來愈艱難。君不見香港人均收入位列世界前茅，堅尼系數卻是已發展國家之最？如今這個時代，唯有「北歐型人才」可擺脫被社 會遺棄的命運。所謂的「北歐型人才」，大前研一在《M型社會》說他們並非傳統會讀書的孩子，而是能以「自己的能力思考、行動」的自立型人才，因為北歐的教育從來嚴禁用「Teach」，而是用「learn」。Teach即以「有答案」為前提，由知道答案的人來教別人。丹麥的老師最欣慰的是，「全班25個學 生，每個人都有自己的答案」。而且它們特別注重IT教育、英語教育、領導教育、創業家教育等課程。

比起別人，香港的教育改革又走到那一步了？仍舊是那換湯不換藥的短視工具主義嗎？香港人真有趣，喜歡緊抱自工業革命就沒多改動過的老古董，比如原教旨資本主義，比如那種只能有效地淘汰，卻不能培養全方位人才的教育制度。過往資源匱乏，精英才可繼續接受教育，從而發揮最大的經濟效率，帶領社會的前進，淘汰是必要的。然而今天的世界變幻莫測，絕不是靠小撮的「精英」就可應付的，正道是培養各方面的人才，多元的社會才能在這嚴峻的困境中活下去。然後，現在卻背道而馳，崇尚反智，價值一元，當中之荒誕蔚為奇觀。比如，高分低能，比如，鄙夷一個在失效制度下的失敗者，而不是鄙棄制度本身。

港區公安VS香港憤青？

港區公安VS香港憤青？

七一遊行剛過，民間組織與警方各執一詞，遊行人數故然落差甚大 (這令我想起南京大屠殺以至六四屠殺，作了虧心事的一方執拗地玩著數字遊戲，目的大家心知肚明，不過為了轉移視線)，稀奇的是遊行過後，分歧竟無限延續，而且壁壘分明。

若籠統歸納為兩大陣營，一方譏諷示威者為憤青，另一方謾罵警方為港區公安。

需留意前者並不只有警務人員，還有好些「看不過眼的市民」。普遍香港人尤其害怕「不守規則」，有說因為香港人上一代多為避赤禍而來，故特別害怕「亂」。但其實更多是因為香港人習慣Think inside the box，缺乏跳出框框的想像力和勇氣，秩序與規矩如此生死攸關，除了因為學校的馴化，亦因為現行的社會體制會將其價值觀內化於你我身上。保持現狀最能保障社會的既得利益者，儘管處於社會底層，他們最有誘因動搖現行社會秩序，但因為日夜催眠，耳濡目染，他們甚至會成為捍衛建制的忠堅份子。或許這能解釋為何Baby kingdom與家中雙親即使沒有「蛇齋餅糉」，仍對「破壞者」呲牙咧嘴，卻對不公義的制度奉為圭臬，把示威者都打成沒大腦的憤青看待。(註1)

然而，支持示威者的一方卻開始傾向視整個警隊為政府(甚至土共及中共)的附庸。原因不難理解，自從曾偉雄上任以來，他企圖以強硬作風打擊日趨「激進」的示威者，甚至過猶不及，不惜違反常識 (較久前的「黑影論」與近日的「胡椒噴霧迫撃炮」)。朋友是警察，當初sorry sir (鄧竟成)的表現著實難看，換了鷹派曾偉雄上任，他很支持，畢竟有一個撐自己的上司實在令下屬神氣不少。然而，最近調查指警隊民望插水式下跌至回歸以來新低，市民對警方滿意率跌至不足55%，如今看來，倒也不知一哥是愛惜前線，還是出賣下屬以求榮了。近年前線警員執法壓力尤甚 (尤其是處理示威)，因警權授自人民，若無威信實難以執法，加上警方在某些市民眼中已成了「公安」，更甚者甚至會挑釁辱罵警員。七一當日，叫警員收皮聲不絕則可見警民關係如何。不過我們若把個體看成整體，把警員看成了鐵板一塊，卻也危險。

王力雄在《天葬：西藏的命運》裡分析中共和西藏的關係，他說環觀中外歷史，當雙方的矛盾日深，卻沒有修補關係，逾越了某條界線後，情況將急轉直下，並將兩者帶入死胡同，他們只能往死裡互纏，最終兩敗俱傷，至死方休。以上雙方雖然各有理據，然而再仔細看網上的討論，卻更發現他們更似自說自話。因為雙方都把對方切綑綁非友即敵的鐵板一塊，而不是擁有個人意志的獨立個體，如此下去，也只能眼睜睜地看著雙方墮進「永劫輪迴」。(註2)

最後想說件有趣的事，遊行期間，一妙齡女子走在我前方，起初不為意，後來發現她高舉紙牌，沿途每遇一位警員，亦微微伸前，好讓他們看見。我瞧不見她寫什麼，只見每位警員看著都不以為然，惟有一位，他仔細看了看，臉上只掀起無奈的笑容，估計有點自嘲的成份，隨即只對那位女子友善地笑笑。我走過他身邊，不禁哈哈笑了兩聲。

註1: 支持警方的還有個廣泛流傳的論點：人家都是打份工而已，老闆下令誰敢不從？可是打份工從來不是藉口，仕途主義者為了謀得好前程而遺忘腦袋，沒有經過自己的判斷就盲目服從指示，可以造成極大的罪孽。比如德軍在二戰屠殺猶太人，在紐倫堡公約已列明不能用服從上級命令為藉口，從事違反國際法的罪行。畢竟「你不能選擇不開槍，但能選擇射不中」。

註2: 不過話說回來，雖不應把警員看成鐵板一塊，然而畢竟是紀律部隊，一榮俱榮，一損俱損，在臉書上亢奮地耀武揚威顏射示威者，到底不妥。中學時校規亦云：校外行為不檢，影響校譽，大過一個，對不？

誰最想CY死？

《信報》2012年7月4日

王岸然

誰敵誰友 還未看透

---

無論是學者估計的十萬八萬人，或是民陣公布的四十萬人，在經濟不算差、失業率低企的時刻，有這麼多人上街大叫梁振英下台，新特首對此恐怕不能掉以輕心，有必要認真檢討。
新特首上任的第二天還是假期，不去公布施政的亮點以爭取民心，反而落區做秀，這是不到位的。

---

面對一開始就已萬分險惡的形勢，梁振英想坐穩寶座，正如毛澤東說：「要搞清楚誰是敵人，誰是朋友，這是革命的首要問題。」

筆者看梁特首對此其實尚未搞得清楚，連中央也極可能未及準確判斷，所以一直處於被動。胡錦濤千里而來，是想為特首打氣、為香港打氣，還是只屬例行公事？他的行程看來是浪費了，以公關效果而言，更屬反效果；他理應召集梁振英的敵人狠狠給予訓話，這就不會白費行程了。

誰是梁振英的最大敵人？筆者上星期的文章已點出，相信沒有多少人看得明白，或只是曾經循這個思路分析一下而已。這裏且清楚點出，梁振英的第一號敵人是地產霸權，即各大主要地產商，是他們立意要在一年時間內趕梁振英下台。

人格謀殺 逼梁下台

從 前，中共的判斷多會認為，香港社會不穩，於背後興風作浪的是英美勢力，這勢力藉一些西方的基本價值，經傳媒和公民社會的滲透，在意識形態上改變亞洲和第三 世界的國家，甚而顛覆一些不依循西方價值觀的政權，學術上這叫做「新殖民主義」，這在一定程度上十分成功；君不見新特首也要順應潮流，滿口不離核心價值。

不 過，過去一個多月以來，反梁集團一直針對的是梁振英的個人操守問題，今年「七一」遊行，所有口號標語，針對的都是要梁振英下台。連公民黨的尊貴議員也不叫 民主自由口號，而力叫打倒梁振英的口號。民主自由的訴求當然不是沒有，卻不是重心所在；自梁一當選以來，「打倒梁振英」就是反對派的共同口號，大家可有留 意？
號稱民主的人，為何選舉前就開始只爭特首之位，而不是逼令任何小圈子特首以民主承諾交換支持？唐英年也是在最後一刻和選後才談民主，受命於北京的梁振英更為低調，自然正常。

不正常的是，反對派不是針對梁不民主，而是梁的個人，盡可能在人格上謀殺這個人，看來要在一年內趕他下台，是認真的事。

到底是誰不喜歡民主，同時視同樣不喜歡民主的梁振英為死敵，必要去之而後快？答案自然也是地產霸權。地產霸權是香港資本主義的第一大板塊，不單是賣樓，藉地產得來的雄厚資本，地產霸權在社會的方方面面皆控制着港人的生活。

正如練乙錚教授在本報的文章（〈唐梁爭霸搞合縱連橫 媒體圍觀竟吶喊抬轎〉， 刊2月1日）指出，支持新特首的資本家身處二線，長期受第一板塊的資本家所擠壓，梁振英新政會帶來重新洗牌的機遇，唐營背後的第一板塊支持者、特別是地產 霸權，面臨的是失去特權和失去龐大利益，於是串連泛民（包括頭腦簡單的「社運小學雞」群）、原唐營的大資本家代理人、本地左派對非自己人的不滿者、傳媒惡 勢力及其背後的新殖民主義者的一個倒梁集團，於幾個月間內迅速形成。

倒梁集團 迅速形成

這個集團的意識形態本來不一致，但卻團結在打倒梁振英這個共同目標之下。之所以，打倒梁振英之後應該如何是不必多談的，打倒就是一切，而且要快，不能讓梁振英有機會藉施政的機會坐穩政權。

由於梁振英的個人能力其實有限，不真的是精英，有貪小便宜和小器的個性缺陷，上任前的僭建事件成為他民望的重大挫敗，亦輕易令反梁振英成為今年「七一」的主調。用左派的術語，這次是大長我們的志氣，大減敵人的威風，弄到新特首一上任就要跑到基層救民望。
地產霸權為何視梁振英為最大的敵人，非除之不可？答案其實早已寫在牆上。大家只要重溫梁振英就他的房屋理念所發表過的六萬多字，就發現地產霸權不可能容下這個特首的原因。
在梁的治港大策略之中，民主不是要素，令香港穩定是要把80％的港人安排在他們能力所能購買的自置物業之中。

他的想法很簡單，獨裁得很的新加坡就是這樣，而新加坡社會從來十分穩定。專政的中央政府肯定同意他的想法，否則也不會花費大氣力支持他上位。

房屋政策 犯下大忌

房屋的供應再不是依官商數十年來所操控的市場決定，而是按市民的需要即人口的增減決定；價格也不再是依市場七成作指標，而是一如公屋的租金依中下階層入息某百分比作決定。這是源於九十年代初中國大陸的一個房屋觀念，叫「自住其力」。
房地產的價格不再由地產霸權話事，恐怕是首富們噩夢中的噩夢，他們要在幕後操盤把梁振英拉下馬，是順理成章不過的事。

不過，他們有承諾支持香港發展民主嗎？也沒有！那為什麼泛民及一眾「社運小學雞」就是簡單地跟指揮棒去倒梁呢？智慧不足是主因，泛民只是一群混飯吃、騙選民的混蛋，只是跟民粹議題團團轉的蠢人，自然充分受利用了。

最後要交代誰是特首的朋友，那自然是人民了。團結大多數，孤立一小撮，是革命的不二法門。代表人民的議員與熱心社會改革的「社運小學雞」，雖然令梁振英尷尬難堪，但梁振英如果把精神花在打壓和報復之上，卻是正中地產霸權的下懷。

革命是要先分清主要矛盾和次要矛盾的。明白嗎？