黃春平何來「三粒星」？

《信報》 2011年12月7日 紀曉風
金針集 : 黃春平何來「三粒星」？

「種票又種人，染紅又漂白」是今屆區議會選舉的赤裸寫真，也是「第二支管治隊伍」大舉進駐的第一擊，其中候任觀塘秀茂坪北區議員黃春平被傳媒揭發是前中聯辦官員，更即時激起「河水終於犯井水」的恐慌。而筆者實在懷疑，黃春平何來「三粒星」？至於他怎樣得到香港永久居民身份，從而得以參選區議會，亦都疑點重重，以至好容易令人聯想到有人在幕後有組織有目的地操控。

首先，一般人都會以為，黃春平有「三粒星」，情況一如其他新移民，都是居港滿七年。而根據《蘋果日報》的報道，他九十年代已經來港，自然夠資格有餘。這個講法的法理依據是《基本法》第二十四條（二），亦即在香港特區成立前或後在港居住連續七年或以上的中國公民，就可以成為香港永久性居民。

此話不假，卻非全對！因為，根據《入境條例》第2條釋義（4），「以香港駐軍成員身份留在香港」及「以訂明的中央人民政府旅行證件持有人身份留在香港」，皆「不得被視為通常居住於香港」。

查中央駐港機構只有三個，其一是解放軍，其二是外交部駐港特派員公署，其三是中聯辦。駐軍成員不被視為通常居住，條例寫得好清楚，沒有懸念。至於外交部公署及中聯辦成員，雖然沒有明言不被視為通常居住，但說他們持中央旅行證件來港，實屬合理研判。

根據有關報道，黃春平雖然在九十年代已經入了新華社香港分社（中聯辦前身），到2001年的身份仍是中聯辦九龍工作部宣教處副處長，意味他在此前不可能擁有「三粒星」，否則就有違反《入境條例》之嫌（若竟獲簽發永久性居民身份證，那就只能是「特事特辦」，假如這是真的，入境處就更需要站出來作出清晰而公開的交代及澄清）。

好了，走筆至此，自然又會有人反駁，根據相關報道，黃春平最遲在2003年已經離開中聯辦，出任九龍社團聯會副秘書長，到2010年就已經住滿七年，擁有「三粒星」，跟手參選區議員，完全不成問題，云云。

問題大矣哉！

問題是，入境處基於什麼原因簽發工作簽證給黃春平？

是時也，內地人大多是以「優才」、「專才」的身份來港（當時未有投資移民）。借問一聲，「九龍社團聯會副秘書長」這個職位需要「優才」來做嗎？需要「專才」來做嗎？在香港本土真的找不到嗎？然則黃春平是香港缺乏的「優才」嗎？甚至是香港罕見的「專才」嗎？入境處究竟憑什麼讓他來港？（可笑的是，2010年1 月，有法輪功背景的神韻藝術團，其幕後製作人員被拒入境，令演出被迫取消胎死腹中，而入境處所持的「理由」是，那些人員可以在香港聘請到！）

公開力撐黃春平的民建聯立法會議員陳鑑林日前竟然說，與黃春平情況相若的人「唔係好多個啫」，固然令人哭笑不得，但黃春平本來沒有「三粒星」，其後又疑似獲發工作簽證，卻足以令人哀悼香港的「行政缺失」，甚至「施政缺德」。
-------------------------------------------------------

《信報》 2011年12月8日 紀曉風
金針集 : 黃春平實屬「七一遊行衍生產品」

最近由「種票疑雲」引發出的「種人驚魂」，對港人來說，可謂「不幸中之大不幸」。從此，香港就可以昂然踏上「以愛國者為主體的民主制度和管治隊伍」之路。如是觀之，候任觀塘區議員黃春平之前雖然只是中聯辦基層幹部，但歷史象徵意義甚大，堪稱「解放香港的第一步」。

「種票疑雲」那片雲之大之厚之黑，令人覺得阿爺實在很心急！路人皆見，即使不計什麼「優才」、「專才」、「非本地畢業生留港就業計劃」，單計內地來港居留的名額，平均每日就有150個，一年下來就是5.5萬人，十年就是55萬人，而改革開放三十年就是165萬人。這批人當中，即使只得一成完全跟隨阿爺的指揮棒投票，都有16.5萬人。而今屆區議會選舉，民建聯候選人的總得票（35萬張），也不過比上一屆多3.5萬張。由此可見，如此這般的「政治殖民」，可謂穩賺不賠。可是，如果報道屬實，阿爺就恐怕仍不放心，這才會出動「流動投票大軍」。

至於黃春平這個「第二支管治隊伍基層幹部」，據傳媒報道，其「漂白工程」更早於2003年就啟動（他是在該年從內地重臨香港的），反映出阿爺是多麼的處心積慮。而這就令筆者想起，差不多四年前，中聯辦研究部部長曹二寶寫過的一篇關於「第二支管治隊伍」的文章，文中提到這一支隊伍是「中央、內地從事香港工作的幹部隊伍」，其中包括「負責香港事務或專做香港工作的中央主管部門和派出機構」，這自然包括中聯辦。換言之，也可以說，阿爺早已透過「代言人」曹二寶通知港人「第二支管治隊伍is coming to town」，只是港人政治敏感度低，懵然不知而已。

問題是，港人不但四年前不以為意，直至兩年半前還是不覺得大件事。

2009 年7月1日，網上學術季刊Hong Kong Journal 上載了清華大學法學院副教授程潔一篇「解讀」曹二寶文章的「論文」，內文提到2003的「七一大遊行」終結了中央對港相對自由放任的政策，並以直接參與取代不干預，「各種形式的介入也變得必需甚至平常」。

程潔更間接承認，2008年的立法會選舉，北京發揮了更大的影響力。她大膽引述有人指控中聯辦在選舉中偏幫某些方面。程教授更認為，「河水不犯井水」已成絕唱，「一國」已變得重於「兩制」。

順藤摸瓜，最自然不過的邏輯推演是，中聯辦登堂入室，一步比一步更深入地介入香港政治，而其中一個主打就是這樣那樣的選舉。而黃春平正是其中一隻「政治白老鼠」，他甚至可說是「七一遊行衍生產品」。

剩低的問題是，政務司司長林瑞麟說：「當局對種票問題執法會一視同仁！」且看普被官場嘲笑「去西環多過去中環返工」的林公公，如何對諸如黃春平此類的「西環人」都可以做到「一視同仁」。
---------------------------------------------------------------

「種票」「種人」再「種區」 選管會劃區違基本原則
《信報》 2011年12月8日 紀曉風

當今屆區議會選舉疑雲愈揭愈多，先是「種票」，繼而「種人」，最新一章就更可能已經來到「種區」，且早在07年上屆區選已經開動，把不少泛民主派地區第二梯隊一「筆」踢下馬。

本來事事都應本着指導原則行事的選舉管理當局，近年替個別選區劃界時，卻被發現可輕輕放過「須保存社區完整性」等重要原則，甚至不惜劃得「巖巖巉巉」，「碰巧」最終的選舉結果都多對親建制派有利。如今或許已經到了適當時候，當局須就事件公開交代一下。

今屆區選種票事件到昨天再有新進展，警方西九龍總區重案組人員，在九龍城區拘捕年介20至56歲的4男4女，涉嫌在深水埗美孚南選區種票；被捕男女暫准保釋，本月底要再向警方報到。

事到如今，選管當局的角色，仍似局限在監管不力，未見直接涉及事件。然而老紀翻查資料後，看來卻不宜太早下定論。

事情要由兩個互相毗鄰的老牌公共屋邨——蘇屋邨與李鄭屋邨說起。話說今屆區選前夕，兩個屋邨都正在重建，令蘇屋邨只剩約3100人口，李鄭屋邨則不足 13000人居住。據選管會《2011年區議會選舉選區分界建議報告書》，今屆區選每個選區應有的標準人口，應介乎12962人至21603人之間。這樣，選管會將蘇屋邨與李鄭屋邨兩邨合併作一選區，本應順理成章。

然而，親建制派地區人士陳鏡秋，最遲08年已藉委任區議員身份，開始在李鄭屋邨部署參加今屆區選；另一方面，99年起在蘇屋選區連屆當選的民建聯陳偉明，則要面對其選區可能要被一筆勾銷，或是要跟陳鏡秋「兩個只能活一個」。

不過，選管會最後卻堅持採用一個「刁鑽」的重新劃界方案：先將蘇屋選區中的一座大廈茶花樓及其約200名居民，撥歸李鄭屋選區，令該選區總人口增至約13069人，剛剛稍多於每個選區應有的人口下限。

另一方面，選管會卻以部分蘇屋邨人口早前遷入該邨山腳下的元州邨二期，將元州選區一分為二，把選區內的元州邨全邨，跟蘇屋邨除去茶花樓以外的大廈，再加兩邨間的部分私樓，三合一成「元州及蘇屋」選區。

與此同時，選管會卻將元州選區所剩下位於長沙灣道以南的幸福邨與幸俊苑，跟原屬蘇屋選區、遠處青山道及順寧道一帶的私樓區合併，成為新的「幸福」選區。而當時在元州選區的民協區議員覃德誠，07年區選只較對手多684票勝出，選區今次忽然重劃，令他今屆要勝選連任突添危機。

然而，民協雖曾強烈反對選管會這次重新劃界決定，指將元州邨與幸福邨兩個只隔一條長沙灣道的屋邨一分為二，有違社區聯繫；但選管會卻以保持原狀，會令該選區人口超越擬定上限近三成半而拒絕。然而老紀卻發現，今屆區選的觀塘寶達與麗港城等選區的人口，均較有關上限多出達四成三及三成六，選管會的理由就正是「須保存社區完整性」。

最終，今屆區選的結果也就是，陳偉明與陳鏡秋各自繼續在蘇屋與李鄭屋選區當選；覃德誠也順利連任。

民協受傷最重

查實，當初選管會公布今屆區選劃界時，除上述蘇屋等選區觸發民協不滿外，民主黨新界東支部主任周錦紹也曾質疑，選管會將北區御太選區一分為二，變相是讓親建制派多奪一席；至於九龍城黃埔東選區獲劃入黃埔花園第四期後，令梁美芬較上屆再獲多近三成票成功連任，老紀此前已點出事件種種疑雲，不贅。

而政制及內地事務局去年曾一度聲言，今屆區選劃界或要到今年3月至4月，亦即選舉前約8個月才可公布；以至07年區選時，民協當時兩名資深區議員梁欐與梁錦滔，均在選區重劃後敗選下馬，令民協在老巢深水埗區議會終於淪為少數，上文提到的周錦紹，也在同樣情況下落敗。須知道，選管會在近屆區選選區分界建議報告書中均坦承，「各區民政事務專員為劃界工作提供強大支援」。

其實政圈早已傳聞，自03年七一大遊行及親建制派在同年區選大敗，中央便指令要更積極動員「參與」選舉，也就令人更疑惑，林瑞麟02年接掌政制工作以來，當中究竟有何角色。老紀請教過中文大學政治及行政學系副教授馬嶽，他指出，回歸以來，選管會已逐步喪失其前身、前港英政府93年成立的「選區分界及選舉事務委員會」之公正與獨立，令人擔心當局與親建制派早已在合作干預歷次選舉。