孔慶東 . 狗論 . 毛派

陳景祥

孔慶東 . 狗論 . 毛派


　　北大教授孔慶東罵「部份港人是狗」的風波，經本地媒體努力降溫，而孔慶東本人又在網誌發表長文澄清自辯，風波好像已經逐步平息；對香港人來說，北大有這種教授——不但言辭粗鄙、面相也毫不「知識份子」，確實有點難以理解，在很多人讀書的年代，北大教授是蔡元培、胡適、傅斯年等文化人，即如左翼的陳獨秀、李大釗，都有濃濃的書卷味；孔慶東的罵人、粗口、狡辯等作風，只會令人覺得他像流氓多於似教授。
　　
然而，在很多香港人情緒性地還擊和痛斥孔慶東之餘，都忽略了這位仁兄更惹爭議的另一面，就是他代表着近年在大陸冒起的一股左派勢力——說得準確點，是毛派勢力；它們的輿論陣地在兩個網站，一是「烏有之鄉」；一是「毛澤東旗幟網」。最近二年，它們乘着重慶市委書記薄熙來「唱紅打黑」，「傾銷」重慶模式，倡導「縮小三個差距、促進共同富裕」，高舉愛國主義和民族主義、反對美國和西方霸權；登入烏有之鄉網站，可以看到大量仿如七六年前的大陸理論和批判文章，在改革開放初期，這一類極左思潮的東西成為官方禁忌，不得在媒體公開現身，它們的論調在大陸也根本沒有市場，可是這一切在近十年都變了，而且變得驚人；隨着大陸官場貪腐之風橫行，貧富懸殊日益嚴重、中國發展走不出歐美資本主義式現代化的軌迹，思想界、知識界遂開始再反思中國向何處去？社會主義革命為了什麼？到底哪些階層在改革開放之中成了既得利益者？中國這樣親美親西方下去，是否會淪為外國勢力下的另類「新殖民地」？

　　烏有之鄉是在2003年註冊開設，自稱其宗旨是宣傳愛國主義、社會主義和進步思想的政治、經濟、文化、歷史評論，它的文章宣稱代表社會底層百姓的利益，贊同毛澤東時期的政策，反對「經濟自由化」，反對「美國的霸權主義」。留意孔慶東罵香港人看不起大陸旅客，甘願做英國人走狗等言論，跟烏有之鄉的主張正是一以貫之。

　　香港大部分人對大陸的路線之爭都不以為然，認為迂濶且不切實際，或是左與右的辯論只是七六年前的事，現在都一去不復返……。事實卻並非如此簡單，孔慶東及烏有之鄉等一批毛派代表最終反對的，是中國現在主流走親美資本主義路線的改革開放政策，中央民族大學教授張宏良在一次烏有之鄉的座談會上指，今天中國走到亡黨亡國、矛盾大爆發的邊緣，是廣東模式發展的結果，如果在全中國推廣廣東模式，中國必然會淪為一個徹底的出口導向型的殖民地國家，中國必然崩潰、分裂……。廣東模式發展了這麼多年，已經出現了一個巨大的利益群體，他們主張西方的價值觀、主張多黨制、主張加快國企私有化、瓦解社會主義。

　　其實，孔慶東的「狗論」雖然在香港沉寂下來，可是烏有之鄉卻闢了一個「孔慶東大戰漢奸媒體」的專題區，內有數以十篇計的文章，除了為孔慶東護航，更有幾篇是借「狗論」探討香港政治本質和發展問題，例如郭松民的〈香港需要進行新民主義革命〉，指北京收回香港時沒有採取將革命進行到底的政策，而是採取了一國二制、港人治港的政策，這是錯誤的，收回主權後不去清理盤鋸香港多年的殖民勢力、買辦勢力，甚至黑社會勢力，繼續進行新民主義革命……，終於使香港成了一個反共、反華的前進基地。

　　上述論調，耳熟能詳，在今屆特首選舉，也隱隱然感到有一股要為香港算算回歸以來十五年得失賬的言論，雖然用的語言不同，但結論驚人地相似，正如郭松民文章所言，由於1978年中國由資本主義世界體系的挑戰者變成了接軌者，……實際上是向殖民勢力、買辦勢力投降……。中央政府主要依托殖民時代的香港上層精英——大金融資本家、房地產開發商、投機商人、港英培養的「行政精英」、文化精英等，導致中央在香港的各項政策脫離了廣大中下層民眾的要求。
不管是否同意以上的分析，但香港近幾年的向左轉形勢已經令特首候選人提出了向草根傾斜、抑商、平等、福利等等政策，這不光是香港的轉變，美國出現「佔領華爾街」、奧巴馬最後一份國情諮文要向富人加稅、向大金融機構下最後通諜（不會再伸手拯救），同樣是向左轉的標誌，分別只在程度不同。

香港人過去聽到大陸學者和主流意見領袖的大多屬於「西化派」言論，他們對市場化、對資本主義、對普世價值的認同感較大；然而，孔慶東代表的另類聲音——左翼、毛派、反資本主義理論，興趣既不大，也無意深究；然而，隨着大陸社會不均、矛盾叢生，跟美歐關係漸趨緊張，左派的聲音似乎愈來愈不能忽視，它們在政治上也逐漸冒起成為一股新力量；孔慶東罵港人為狗，又豈是逞一時之快的失言表現！