《信報》 紀曉風 2011年6月16日
香港昨天被悲傷情緒籠罩，先有清晨土瓜灣唐樓發生三級大火，造成四死二十傷慘劇，及至在早上 繁忙時間，一名男子因不滿當局處理禽流感的政策影響生計，多年來一直爭取賠償不果，於是走到中環一條行人天橋頂掛出橫額抗議，但這宗本來可簡單處理的示威 事件，卻出現令人意想不到的意外，一名警署警長於百米之外爬上橋頂打算了解情況時，卻因大雨令橋頂濕滑，警長因而失足從四米高墮地，搶救後最終傷重不治。
老紀對警長之死深表哀痛，他的死固然令人傷感，而老紀亦不認同男子以此方式作出控訴，畢竟示威有更多更安全方式進行，然而不少人把警長之死歸咎於男子的示威行動，認為男子是害死警長的元兇，此一看法卻甚為不妥。
雖然男子事後公開致歉，更向意外死去的警長之家人兩度下跪叩頭，但老紀想說句公道話，警長之死乃是意外，跟男子的示威本身沒直接因果關係，否則每當有警員或消防員等於執勤時意外殉職，都必跟市民息息相關，因此他們都為保護市民，而隨時人人都是兇手乎。
老 紀更不妨再舉兩例，08年香港舉行奧運馬術賽，獲約旦公主親臨出席，當時有一交通警員於護送時發生交通意外殉職；再遠一點，03年8月，隸屬政府飛行服務 隊的海豚直升機飛往長洲接收三名病人途中，於鳳凰山墜機，兩名機師死亡，然而事後卻沒有人會認為，約旦公主與病人應為此負上責任，更遑論受千夫所指矣。
老紀當然明白在意外與悲劇發生後，大家同樣承受負面情緒，更何況資訊發達，不少人整日翻看電視與網上播映的事發經過，然而，就算大家不認同示威男子的行為，甚至因他令交通癱瘓而帶來不便深感氣憤，但就此便把矛頭與害死人的罪名強加，道理與邏輯恐怕同樣不合。
反 而老紀想提出，警長當時爬到天橋去，照理絕對屬高空工作，但為何卻沒有任何安全裝備以防意外發生？翻查資料，香港警隊早在01年時已推行職安健計劃，06 年時更獲職業安全健康大獎的「安全管理制度大獎」銀獎，是147個參賽機構中唯一獲獎的政府部門，可惜昨天安全帶與頭盔均未見影，這個恐怕才是警長枉死的 真正主因。
老紀對警長之死深表哀痛，他的死固然令人傷感，而老紀亦不認同男子以此方式作出控訴，畢竟示威有更多更安全方式進行，然而不少人把警長之死歸咎於男子的示威行動，認為男子是害死警長的元兇，此一看法卻甚為不妥。
雖然男子事後公開致歉，更向意外死去的警長之家人兩度下跪叩頭，但老紀想說句公道話，警長之死乃是意外，跟男子的示威本身沒直接因果關係，否則每當有警員或消防員等於執勤時意外殉職，都必跟市民息息相關，因此他們都為保護市民，而隨時人人都是兇手乎。
老 紀更不妨再舉兩例，08年香港舉行奧運馬術賽，獲約旦公主親臨出席，當時有一交通警員於護送時發生交通意外殉職；再遠一點，03年8月，隸屬政府飛行服務 隊的海豚直升機飛往長洲接收三名病人途中，於鳳凰山墜機，兩名機師死亡，然而事後卻沒有人會認為，約旦公主與病人應為此負上責任，更遑論受千夫所指矣。
老紀當然明白在意外與悲劇發生後，大家同樣承受負面情緒，更何況資訊發達，不少人整日翻看電視與網上播映的事發經過，然而，就算大家不認同示威男子的行為，甚至因他令交通癱瘓而帶來不便深感氣憤，但就此便把矛頭與害死人的罪名強加，道理與邏輯恐怕同樣不合。
反 而老紀想提出，警長當時爬到天橋去，照理絕對屬高空工作，但為何卻沒有任何安全裝備以防意外發生？翻查資料，香港警隊早在01年時已推行職安健計劃，06 年時更獲職業安全健康大獎的「安全管理制度大獎」銀獎，是147個參賽機構中唯一獲獎的政府部門，可惜昨天安全帶與頭盔均未見影，這個恐怕才是警長枉死的 真正主因。
沒有留言:
發佈留言