香港公安一哥曾偉雄

《信報》2011年7月4日 紀曉風 「獨眼新聞」

「曾偉雄踩新聞自由底線　鐵腕手段變相擴大警權」

七一過後，中環回復平靜，但七一這夜帶來的後續未止，除了示威者於中環街頭上演百米狂奔一 幕令人深刻，警方的處理手法亦惹來極大批評，再次未作警告亂噴胡椒噴劑固然早已不再是新聞，警方今次更「再創新猷」，包括企圖拘捕到場觀察的人權監察總幹 事羅沃啟、拘捕未有攜帶記者證的記者，甚至在清場時出動俗稱「孖葉」的手扣來鎖扣示威者。

無獨有偶，香港記者協會昨天適時發表題為「一國進、兩制退．香港表達自由岌岌可危」的周年言論自由報告，批評警方處理示威手法愈見粗暴，至於拘捕記者，記協更指屬不可接受。
事 實上，老紀翻查監管警員紀律及行為的準則的《警察通例》，警方近年對待採訪示威活動的記者，手法似有違《通例》之嫌，至於七一當夜的執法，更似證實社運界 近年的擔憂，正是香港警權疑似不斷擴大，而情況自「新一哥」曾偉雄上任後更趨明顯；然而，當警權大到踐踏到香港核心價值之一的新聞自由底線時，警方猶如把 自己推向市民及群眾的對立位置，警民關係勢跌至冰點。

每當警員到達案發現場，均有採訪的記者到場，究竟警方是否需要跟傳媒配合？又如何跟現場的記者配合？原來答案早藏在監管警員紀律及行為的準則的《警察通例》內，至於警方如何才應使用胡椒噴劑及手扣，《通例》內同樣作出明確的指引。

老 紀翻查《警察通例》第39章，雖然只有短短約五百字，但就清楚寫明「如何應付傳媒代表」，其中就「傳媒代表」列出了三大準則，包括事主為持有由報館、通訊 社、電視台及電台所發出的身份證明文件、由香港記者協會會員證及香港攝影記者協會會員證的記者、攝影師及電視台工作人員，而在第39-05條中，就指出在 事發現場的人員，須遵守兩大規則，包括「以互諒互讓的態度盡量配合傳媒工作」，以及「不應妨礙傳媒的攝錄工作」，如此說來，由警方盡量配合及不應妨礙採訪 的記者這兩大態度，似乎屬理所當然。

不過，現實世界的警察，又豈會墨守白紙黑字的指引，實情是現場執勤及執法的警員，對待現場記者跟示威者 般一視同仁，甚至作出特別安排，要求記者乖乖留在警方設立的「採訪區」內，然而「採訪區」卻又設於遠離事發現場，最普遍的例子，正是示威熱門地點西環中聯 辦門外，當極寬闊的花槽建成後，採訪的記者因為「無定企」，便被要求留在遠處的「採訪區」，老紀亦曾聽行家訴苦，指採訪時只要稍越「雷池」半步，便被警方 惡言相向。

事實上，警方漠視干預新聞自由，可說是警權擴大的其一例證，情況令人擔憂又震驚，但老紀亦不單為自己的行業說話，而自現任警隊一哥曾偉雄於今年初上任後，對付示威遊行時，手段明顯轉趨鐵腕，甚至令前線警員有濫用警權之嫌。

重重封鎖亦要用「孖葉」

以 七一當晚為例，警方就曾利用手扣拘捕包括立法會議員黃毓民在內的示威者，但老紀從電視片段可見，毓民被扣上手扣時並未作任何反抗，但警方一樣照鎖，而根據 《警察通例》第29-11條，當中指出使用手扣「必須確定為合理及有根據，並且只有在較低程度的武力如徒手約束未能達到目的時才可使用」，至於所謂的「合 理需要」，就包括「以確保其有理由相信可能逃走的被捕人的保安及控制該人」；或「以保護自己或其他人免受傷害」，然而，警方在當時固然已經建立起重重封鎖 線，除非警方認為黃毓民有能力避過現場上千警察成功逃走，否則出動「孖葉」之舉實明顯屬天方夜譚；而同場加映的警員企圖拘捕人權監察總幹事羅沃啟事件，就 更加令香港從由美其名的國際都會，一下子淪為連落後國家也不如。

至於老紀不想再講的警員亂噴胡椒噴劑，幾乎成為每次遊行示威中的必然場面， 老紀粗略觀察，似乎警員已由去年反高鐵時，示威者推撞鐵馬才使用胡椒噴劑，升級為只要示威者與警方有肢體接觸，示威者便例必中「椒」，而社運界以至不少在 場記者，也曾多次不滿警方在使用胡椒噴劑時，根本未曾作出任何警告。

其實，警權一旦被擴大，表面是警方在執法時更有效率，甚至起殺一儆百作 用，但實情警權擴大只會是毒藥，試問普羅市民如何可作出制衡？恐怕雖有投訴機制，卻會被重重制度弄致身心疲累，於是便出現兩大極端，置身事外的市民，或會 支持警方更強硬執法，相反跟警方較易發生衝突的示威者，與前線警員更為對立。老紀在七一當晚於外圍觀察，圍觀者不時大聲譏諷執勤的警員，有警員手上防暴盾 牌不小心脫手掉地引來巨響，圍觀者即報以噓聲，更有示威者在被捕後，偷拍了警員在警署內以粗口跟被捕人士互罵的場面，目的是揭露警方醜陋的一面。

警 務處網頁所載，警隊的目標之一，是與市民大眾及其他機構維持緊密合作和聯繫，及維持市民對警隊的信心，警員持守的價值觀，包括尊重市民及警隊成員的個人權 利，及以公正、無私和體諒的態度去處事和對人等；曾偉雄上任時聲言，不清楚為何有人以「鷹派」來形容他，答案，已寫在過去半年的示威現場。