《信報》2011年6月29日 紀曉風
特區政府為防再出現「五區公投」，不惜犧牲百萬選民選舉權利，由政制及內地事務局炮製的議員 出缺遞補機制，出台一月受盡各方批評，結果當局事先張揚會修改機制，作出「讓步」。局長林瑞麟昨天下午一如所料，公布「新」修訂方案，即議員出缺後，由同 一名單較後位置的候選人填補議席。如果名單內其餘候選人都拒絕遞補，便由最多餘額的另一張名單補上。林瑞麟的新建議彷似作出讓步，然而卻完 全無回應法律界、學術界甚至基本法委員會委員建議，即一則未有重提諮詢，二則沒有回應取消補選是否違反《基本法》68條對立法會須透過選舉產生的要求，三 則連一向為北京接受的港大法律學者陳弘毅亦認為應把機制限定於主動辭職，健康、死亡或犯法出缺應另作別論，但林瑞麟的所謂「新」建議，全無回應以上三大爭 論。
然而，不論如何，當局如期在下月提交草案二讀的日子，應沒有改變。一切，和八年前的二十三條何其相似，民怨載道、惡法強推、官員傲慢、律師學者聲討；香港，又是否會重走八年前的一段路？
如是本報讀者，定必對林行止常提及的「豬欄效應」不感到陌生。
老紀記得，「豬欄效應」指小農向主人多多要求，主人就讓你在家中養豬幾個月，一旦事成，主人會遵從小農一切要求。小農在屋企築起豬欄，養起豬來；不問自知，未夠一個月小農便叫苦連天，懇求主人讓其回復原狀。主人答應，小農還自責身在福中不知福，認為不用養豬已「有賺」。
有 人曾將2003年香港經濟比喻為「豬欄效應」，即當年第二季受沙士疫情影響，到7月沙士疫情退卻，經濟稍有丁點起色，投資者便感覺市道較之前一季好，實情 是市況仍然差。昨天同版《金針集》已點出林瑞麟善於鑽營，老紀猜想他看準「豬欄效應」的把戲，先提出一個大膽冒進又廣不接受的方案，最後關頭小修小補，希 望令市民覺得政府已讓步，減少反對聲音下闖關立法。
林瑞麟昨天提出的「新」建議，其實在上月中，他自己正正提證反對。林瑞麟當時指投票予同 一張名單的選民，未必支持同一名單的所有候選人，而且還會出現「傳位」漏洞，所以認為由最高落敗的候選人遞補是較恰當；但他一個月前的說法，明顯歪曲比例 代表制的原意。在比例代表制下，選民一票是支持整張名單，雖然香港的選舉文化仍是選政治明星，排頭位的參選人較受歡迎而收吸票之效，但這無損機制下名單得 票的意義。
一個月前死撐「敗者遞補」
林瑞麟的解釋，雖然違反比例代表制選名單而非選人的原則，但仍得到建制派支持，屬民建聯的行會成員劉江華上月為機制護航時，指機制「制衡玩嘢」，又指用同一張名單，排第二的候選人票數好低，相對最大餘額落敗者票數並不公道。
但同屬民建聯的黨主席譚耀宗，昨天卻同意這個他們一個月前反對的建議，譚指這種遞補方法應可獲得多些議員支持；部分建制派議員也紛紛轉軚支持「新方案」，認為「新」機制符合比例代表制下的選民意願，更不會出現「九龍東民建聯陳鑑林辭職，由社民連陶君行遞補」的荒謬局面。
從現時政治研判上看，「新方案」對建制派有三大好處，一則可紓緩建制派死撐方案的壓力，為他們投下支持票設下台階；二則建議確較原建議合邏輯，疏導部分市民不滿情緒；「新」安排亦較原建議更能表達選民意願，看似減少違憲風險。
但基本法委員會另一委員、港大法律學者陳弘毅日前已提出兩大點，建議政府考慮避免法律爭拗，除遞補人選應取自同一名單外，亦應把遞補機制限定於主動辭職的議員議席上，因健康、死亡或犯法出缺應另作別論。陳弘毅的意見，正反映機制極可能被法律挑戰。
其實，一名無律師代表的男子昨天已入稟高院，就遞補機制提出司法覆核，議員梁國雄早前亦已明言，一旦當選後會馬上辭職再申請司法覆核，挑戰機制。
九天內三打遞補機制的大律師公會，暫時仍研究新機制，未有任何評價，然而一向對政府較溫和的律師會，就再促請當局擱置草案。學術界亦毫無退鼓之意，發起青年學人聯署的教育學院文理學院教授沈旭輝同老紀講，新修訂其實都沒有回應根本的邏輯和理論問題。
沈旭輝指當局引用德國、波蘭及芬蘭選舉制度，都沒有敗者遞補的任何元素，「是世界所無的奇談」。他坦言，假如政府認這概念有問題，就不應保留尾巴，「認為這 無問題就不會修訂，一切都是自相矛盾」。他又指，政府提出修訂過程倉促，間接承認原方案沒有得到廣泛民意支持，「更不能自圓其說為什麼不公開諮詢」。
沒有留言:
發佈留言