金針集 : 一位連「hea」AO都不如的問責官員

有時很難想像，林瑞麟處理替補機制風波時的邏輯、常識，可以如此崩盤；如果上周筆者說《填補立法會議席空缺安排諮詢文件》是一份跌破AO底線的諮詢文件，昨天林瑞麟就諮詢文件四大方案違憲疑慮解說，就確連一位等放工的AO也不如。

他昨天訴諸權威，引述基本法委員會委員、香港大學法律學院教授陳弘毅的說法，指四大方案沒有明顯違反基本法，故「有信心四個方案在法律上站得住腳」，這個說法和他上周五所講，談及四大建議方案的合憲性時，只是說「今日未有法律觀點排除（四個）方案不可行」，足見他事隔兩天，便已對四大方案會否受法律挑戰時，「信心」又有所增加。

然而，自欺，卻不應欺人。一則陳弘毅教授沒有說四大方案沒有違憲風險，本報日前報道寫得清清楚楚：「……惟身兼《基本法》委員會委員的港大法律學院教授陳弘毅接受本報查詢時稱，四方案均不能說是明顯違憲，但他認為，方案四違憲風險最高，方案一至三如經輕微修改，風險程度相若；至於方案二，他不認為如政府所言明顯較好，但可說是最符合比例代表制精神。」林瑞麟如果有看過相關報道，昨天不會如此誤導公眾。

更何況現時推出諮詢文件的是政制及內地事務局，其直屬於香港特別行政區政府；陳弘毅教授只是一名學者，其官方身份是直屬全國人大常委的基本法委員會港方成員，這根本是兩個系統，各司其職又各為其主；陳教授即使說四大方案百分之二百合憲，亦並非林瑞麟推行政策的依據。再說得白一點，作為問責官員的林瑞麟，應為替補機制一切爭議，包括日後可能違憲情況承擔政治責任，而不能以「陳弘毅教授都話無問題」的態度，諉過其責。

最後，正如林瑞麟的官場伯樂、前政務司司長陳方安生昨天所言，「有絲毫的懷疑是不合法、違憲，政府都不應推出，例如如果市民選取其中之一方案，到頭來政府又說是不合法、不合憲，那你叫市民如何是好？」陳太這番話，實在發人深省；以往政府官員推出任何政策，即使再窩囊、爭議性再大，符合法律是基本前設，這是一個「做又三十六、唔做又三十六」五點等放工的AO都明白的要求；但為堵塞所謂補選機制漏洞，又要因為政治壓力緣故而提出諮詢，卻又要趕及立法，這份諮詢文件意連守法要求也可有所動搖。