題目為「HK DJ scolding a girl 香港DJ 恨骂无知16岁小女孩，骂得对）」。
聽這些節目很有趣，因為一邊聽, 可以一邊高高在上地批判：
「唉，這年頭的小朋友到底怎麼了？沒腦子的嗎？香港的未來沒救了！」
網上有無數文章、視頻「揭露」青少年的荒唐無知，
回應一般比較群情洶湧，留言者一窩蜂地搶佔道德高地，
然後簡化成廉價的道德批判，
到最後甚至發展成單純的情緒宣洩，
情況有如港女、毒男、潮童等等的議題，
大部份人都樂於陷入非理性亢奮，罵得起勁，不為別的，只為過一把癮。
林沛理曾在亞洲週刊的專欄指出，
(大意)西 方國家的商賈儘管不認同中共踐踏人權，
但敵不過經濟利益的誘惑，即使與自己的價值觀有強烈的衝突，
還是疲於奔命地在這片土地上拚命撈錢，
所以無論是西藏還 是新疆的暴亂，
西方人總會作出強烈的反應，
其至以偏概全，顛倒黑白，
除了歸咎於西方傳媒對中國一貫的偏見，
亦因為每當這些時候，愈是大聲指責，就愈有贖罪 的快感。
同樣道理，香港人的原罪 (original sin)在於我們日夜催眠自己是經濟動物，
並將原教旨資本主義 (market fundamentalism)的教條奉為圭臬，
只要有利益我們甚至不介意認賊(英國)作父，
在阿爺面前奴性盡現，卑躬屈膝，
教科書中讚揚香港政府奉行的「積極不干預政策」(liassez faire policy)，
只是為了「只要法律容許，怎麼搞都可以」提供刀槍不入的掩護而已[1]。
所以只要一有機會，我們就會爭先恐後地大聲疾呼，
宣告自己緊守道德規範，藉批評別人獲得告解的瞬間釋懷，
好讓明天繼續心安理得地為了金錢和利益出賣自己和良心。
犬儒主義的氾濫每天麻痺著我們的神經，把不公義之事視作等閒。
香港堅尼系數高達0.53， 是亞洲之冠，
不礙事，貧富之差只因為能力的差別，
然後面不紅耳不赤地忽視跨代貧窮；
為生計工作得七勞八傷，連孩子也沒空看顧，
卻堅持著不領取綜緩，我們稱 許為「有骨氣」，反之則是「懶人」；
曾特首一句「救得一個得一個」，就把校園「自願」驗毒計劃硬拉上馬，
沒錯，一句「為你好」，就可以事無忌憚地踐踏青少 年的自尊與私癮。
我們的相重標準是這樣的：對於大是大非早已習非成是，
反智的社會教我們懶得分析那些似是而非的本質；
對於「HK DJ scolding a girl 香港DJ 恨骂无知16岁小女孩，骂得对）」這些顯而見之的議題，惹來的是一面倒的撻伐與附和，彷彿眼裡容不下一粒沙。
然而這類煽動性的話題一直不絕於耳，
因為香港太需要消費黑白分明的道德議題。
這裡充斥著泛道德的指責，
不是因為學校教育出滿街的謙謙君子，
而是因為對仁義道德抱有愧疚。
村上春樹獲頒耶路撒冷文學獎時，
以色列向巴勒斯坦開戰，
很多人認為他應該不要前往，
他在演講時說了以下的話：
「以卵擊石，在高大堅硬的牆和雞蛋之間，
我永遠站在雞蛋那方。 無論高牆是多麼正確，
雞蛋是多麼地錯誤，我永遠站在雞蛋這邊。」
無論面對16歲無知少女也好，港女也好，
淹沒在主流 (majority)的一片責罵當中總是容易的，
加上手握政治正確的道德判詞，這副牌必勝無疑，
然後，起哄似的責罵過嘲笑過批鬥過，
我們又再蟄伏，等待下一次讓人熱血沸騰的批判。
[1]林沛理：《香港，你還剩下多少？》，2007年7月，p.44
沒有留言:
發佈留言