誅心之論

網絡時有罵戰，不過請留意，
那不是「筆戰」，是純粹的「罵戰」，
是「感性壓倒一切，裁決取代推敲，想到就講」。
而這些罵戰的最大特色就是「誅心之論」。



《左傳‧宣公二年》記載晉趙盾不討伐弒君的亂臣賊子，
而史官記載為趙盾弒君，後世稱此為「誅心之論」，
後指不問罪跡如何，僅就動機用心而加以遣責的言論。

難道動機不重要嗎?
他可能居心叵測，
只為挑起罵戰，只為「抽水」，只為「追擊」BLOG主，我們又何需客氣？
 然而，動機是主觀的，揣測動機更容易扣上莫須有的罪名。

網絡的自由使抒發己見的成本降低，因為大家素未謀面，
既不用擔心影響自身形象，又不用懼怕對方在現實世界中傷報復，
故此便容易放浪形骸，有時候只為情感宣洩，大放厥詞；

也有時候逞一時口快，只為折服對方，
滿口歪理，以誅心之論誣蔑對方，揣測動機，理直氣壯忽視論點論據，
以為自立於不敗之地，不以事論事，這樣的討論只是浪費時間。

另外，也有一個常見的說法：
「你不喜歡便別來這個BLOG啊！又要看又要批評！」

這個說法有一個假設，就是BLOG是私密的場所，
正如我「批准」你來我家，但要遵守我家的規矩。

可是，網絡的本質明明就是「分享」，
正因為你想和其他人分享，
所以你把文章放在BLOG上，而不是寫在日記簿裡，或不是放在一個加密的BLOG內。

你說人家看不順眼可以別來這個BLOG，但同樣地，
你看不過別人批評也可以別上載文章到BLOG裡。

「你不喜歡便別來這個BLOG啊！又要看又要批評！」，
這句話其實更牽涉到言論責任的問題。
假使你在自己的BLOG發言，而這個BLOG是公開的，
即是你已經同意為這些言論負責。

既想公開以滿足自己的虛榮心，卻只想聽到贊同，
面對別人的批評卻在耍賴，未免是輸打贏要，而且不負責任。
網絡容易使人產生錯覺，因為成本太低誤以為可以橫衝直撞。

言論偏激其實沒有所謂，最怕就是徒具宣洩，而欠缺思考與容人之氣量。