陳雲 「政治中立與政治抽水」
(前略)
以上的都是戲言。正經的話，是要討論何謂政治中立。回歸
之後，港府公務員自認政治中立，警察號稱政治中立，現在連大學校方都說政治中立了。值得花點篇章，釐清一下。
中立之詞，有古今兩義。古文之中立，是中正獨立，遇強權橫逆而不改其志之意。《中庸》曰：「故君子和而不流，強哉矯！中立而不倚，強哉矯！國有道，不變塞焉，強哉矯；國無道，至死不變，強哉矯。」這段是孔子論剛強之義：「君子立於正義而不動搖，正是剛強之貌啊！」依孔子之教，每年維園悼念六四的香港市民，是中立之士。
今義之中立，是英文neutral、indifferent、impartial、non-partisan等詞的籠統漢譯。政治上的中立，詞源是政治中立國。大戰期間，政治中立國可免捲入戰火。政治中立是不關我事，不介入紛爭，各不理會，也不做事。然則，二次大戰之後，此義有所引申，不介入敵對紛爭而做事，執行人道或專業任務的，也叫政治中立，如聯合國的維持和平部隊、國際紅十字會、戰地採訪記者等。
民主政府內的常規編制公務員，是政治中立的，或非黨派（non-partisan）的，不受執政黨的黨內路線左右，也不須服從脫離憲法的指令；執法人員的權力受到法律約束，也有權不執行上級違背法律和部門常規的指令，也是政治中立（neutral）的；司法人員的判斷必須、而且只是秉持法理和公義，是大公無私（impartial）的、中立不偏（indifferent）的。
「六四」令人無法政治中立
中大校方的「學校行政與計劃委員會」於六月二日以不記名方式投票，一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則，謂「如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及」，因此決定不接受學生會會長提出安放民主女神像的申請。中大校方是否政治中立，政治中立在這種政治場合是否適用呢？
批評校方的言論，有說校方帶有政治眼光去思考問題，完全違反政治中立的（梁文道），也有說「審查其是否有違政治中立，它也自身首先破壞了政治中立原則，因為決定何者才符合政治中立、政治中立的標準為何以至由誰去制定執行這些標準，都必然是政治判斷（安徒）」。兩種論調都屬於丐題法（begging the question），是循環論證。判斷安放神像是否違反政治中立，確是需要政治眼光和政治判斷的，然而這是必須的判斷，不能因此而質疑此種判斷因涉及政治而反對其執行。
然而，問題不在這裏。問題在於，不論校方或論者，都假設處置民主女神像，有政治中立的原則可循。實則是不適用。面對六四屠殺或憲政民主，知情的人只能歸邊，無法中立。大學當權的教授都是知情之人，視乎價值觀念和政治立場，只能同情六四民運的殉難者或譴責他們是暴徒，能夠如何中立而不表示意見呢？他們平日有權沉默，但逼得要表示意見的時候，他們如何可以中立呢？
至於民主女神手持之書，寫上的普世價值，freedom（自由）、democracy（民主）、 justice（公義）及human rights（人權），即使極權政府會反對自由、民主和人權，但斷不會口頭上反對公義吧？大學當局不是常規公務員、不是維和部隊或紅十字會，在重大的國內政治事件（六四民運）和國際人道災難（政府屠殺平民）之上，大學當局被推出前台，被逼要發表意見的時候，試問如何保持中立？
至於大學當局恐懼中大會變成政治雕塑園，則實屬過慮。今日中共已丟失政治信仰，不會有人向中大贈送毛澤東或雷鋒塑像的了。
不可抗拒的政治大禮
中大當局的立場，就如某些區議會審議焚化爐或骨灰龕的立場，NIMBY（別在我的後園）而已。然則，港大已捱了義氣，接收了國殤之柱，中大還可拒絕神像麼？笨蛋！民主女神像是無可抗拒的政治藝術品啊！難道不顧自己的排名，讓予理工或嶺南麼？給你，是賞臉啊！有如北京贈送的回歸紀念碑和金紫荊花座，不論美醜，香港特區政府都得鞠躬笑納的。
既來之，則安之。大大方方接收，堂堂正正展示，這是中大校方唯一的選擇，根本不需開會商議的。需要開會從詳計議的，是如何利用女神像鄰近鐵路之便，溫馨提示北京一下，中大將來的拓展計劃，需要怎麼樣的方便，來個義利兼行，令錢穆和唐君毅諸公也自嘆不如。
中立之詞，有古今兩義。古文之中立，是中正獨立，遇強權橫逆而不改其志之意。《中庸》曰：「故君子和而不流，強哉矯！中立而不倚，強哉矯！國有道，不變塞焉，強哉矯；國無道，至死不變，強哉矯。」這段是孔子論剛強之義：「君子立於正義而不動搖，正是剛強之貌啊！」依孔子之教，每年維園悼念六四的香港市民，是中立之士。
今義之中立，是英文neutral、indifferent、impartial、non-partisan等詞的籠統漢譯。政治上的中立，詞源是政治中立國。大戰期間，政治中立國可免捲入戰火。政治中立是不關我事，不介入紛爭，各不理會，也不做事。然則，二次大戰之後，此義有所引申，不介入敵對紛爭而做事，執行人道或專業任務的，也叫政治中立，如聯合國的維持和平部隊、國際紅十字會、戰地採訪記者等。
民主政府內的常規編制公務員，是政治中立的，或非黨派（non-partisan）的，不受執政黨的黨內路線左右，也不須服從脫離憲法的指令；執法人員的權力受到法律約束，也有權不執行上級違背法律和部門常規的指令，也是政治中立（neutral）的；司法人員的判斷必須、而且只是秉持法理和公義，是大公無私（impartial）的、中立不偏（indifferent）的。
「六四」令人無法政治中立
中大校方的「學校行政與計劃委員會」於六月二日以不記名方式投票，一致決定重申大學必須堅守政治中立的原則，謂「如有行動或活動反映政治立場，而對大學政治中立的原則有損者，大學不應涉及」，因此決定不接受學生會會長提出安放民主女神像的申請。中大校方是否政治中立，政治中立在這種政治場合是否適用呢？
批評校方的言論，有說校方帶有政治眼光去思考問題，完全違反政治中立的（梁文道），也有說「審查其是否有違政治中立，它也自身首先破壞了政治中立原則，因為決定何者才符合政治中立、政治中立的標準為何以至由誰去制定執行這些標準，都必然是政治判斷（安徒）」。兩種論調都屬於丐題法（begging the question），是循環論證。判斷安放神像是否違反政治中立，確是需要政治眼光和政治判斷的，然而這是必須的判斷，不能因此而質疑此種判斷因涉及政治而反對其執行。
然而，問題不在這裏。問題在於，不論校方或論者，都假設處置民主女神像，有政治中立的原則可循。實則是不適用。面對六四屠殺或憲政民主，知情的人只能歸邊，無法中立。大學當權的教授都是知情之人，視乎價值觀念和政治立場，只能同情六四民運的殉難者或譴責他們是暴徒，能夠如何中立而不表示意見呢？他們平日有權沉默，但逼得要表示意見的時候，他們如何可以中立呢？
至於民主女神手持之書，寫上的普世價值，freedom（自由）、democracy（民主）、 justice（公義）及human rights（人權），即使極權政府會反對自由、民主和人權，但斷不會口頭上反對公義吧？大學當局不是常規公務員、不是維和部隊或紅十字會，在重大的國內政治事件（六四民運）和國際人道災難（政府屠殺平民）之上，大學當局被推出前台，被逼要發表意見的時候，試問如何保持中立？
至於大學當局恐懼中大會變成政治雕塑園，則實屬過慮。今日中共已丟失政治信仰，不會有人向中大贈送毛澤東或雷鋒塑像的了。
不可抗拒的政治大禮
中大當局的立場，就如某些區議會審議焚化爐或骨灰龕的立場，NIMBY（別在我的後園）而已。然則，港大已捱了義氣，接收了國殤之柱，中大還可拒絕神像麼？笨蛋！民主女神像是無可抗拒的政治藝術品啊！難道不顧自己的排名，讓予理工或嶺南麼？給你，是賞臉啊！有如北京贈送的回歸紀念碑和金紫荊花座，不論美醜，香港特區政府都得鞠躬笑納的。
既來之，則安之。大大方方接收，堂堂正正展示，這是中大校方唯一的選擇，根本不需開會商議的。需要開會從詳計議的，是如何利用女神像鄰近鐵路之便，溫馨提示北京一下，中大將來的拓展計劃，需要怎麼樣的方便，來個義利兼行，令錢穆和唐君毅諸公也自嘆不如。
沒有留言:
發佈留言